Задумалась про инициацию и прочая в том же духе

[merit_seguer]

От дайриковского разговора вспомнилась давняя мысль про инициацию и мужские дома. Замечу в скобках, что тут будут как мои мысли вообще, так и элементы полемики.
Итак, у первобытных племён, мы знаем, был такой обычай (может, у кого-то до сих пор есть) - отправлять мальчиков в так называемые мужские дома, где они живут, учатся всяким мужским искусствам, охотятся, нападают на мирных жителей, проводят ритуалы и вообще всяко становятся мужчинами.
У так называемых цивилизованных племён некоторое время назад был особо развит, но и сейчас не отмер, сколько мне известно, обычай отправлять своих мальчиков в школы-пансионы, где они живут, получают образование, хулиганят по мелочи или по-крупному, проводят свои, внутришкольные ритуалы и вообще, всяко становятся мужчинами. Про такие места, как армия, я вообще молчу, и так всё ясно. Так вот.
Я не возвышенный человек, и, помимо того, чужда всякой загадочности. Ряд современных исследований делает интересные заявления относительно инициации старой и новой, находя несомненные параллели между описанными явлениями.
Я тоже вижу параллели между описанными явлениями, но параллели отнюдь не столь... даже не знаю как назвать. Не столь юнгианские?
Когда-то в далёкой ранней юности (и даже в детстве) я увлекалась антропологическими исследованиями и читала их запоем. Я бросила их читать после двух явлений - когда в одной очень неплохой книжке я прочла возмущённое заявление автора, мол, если бы евреи вместо обрезания дефлорировали бы девственниц, то автору и другим антропологам (или этнографам? грешна, я их вечно путаю...) было бы резко легче отстаивать свою научную позицию. Я тогда была достаточно молода и наивна, чтобы возмутиться высказанной ереси, в частности, потому, что отсутствие упомянутого выше обряда у евреев - не прихоть, а закономерное следствие их жизни (у других семитов такой обряд, как мы помним, был). Но это я отвлеклась.
Второй случай тоже отряс меня тяжёлой "безнравственностью" прочитанного - о каком-то новогвинейском или автралийском племени, в котором мальчиков во время инициации истязали совсем уж жестоко. Хватали и засовывали головами в костёр, попутно объясняя, что это символизирует и для чего делается, а потом ещё и насиловали.
Тут я вырубилась и решила, что меня на чтение подобных обрядов мало-мало не хватает, ибо есть вещи, которые чересчур.
А теперь перенесёмся в "мужские дома" так называемых цивилизованных стран - пансионов - и вспомним, что гомосексуальное насилие старших мальчиков над младшими вполне себе имело место.
Это уже не "развитие через страдание" и не "испытание мужества", хотя, возможно, найдутся люди, которые назовут подобное безобразие и ещё более высокопарно.
Мои же выводы примитивнее.
По моему мнению, всякое замкнутое само на себя мужское сообщество (особенно не отобранное по принципу интеллекта, хотя это тоже не панацея) рано или поздно превращается в дикую банду с жёсткой иерархией, в которой свойственная людям вообще и мужчинам в частности склонность к насилию естественнм образом выливается на младших и слабых. А, поскольку человеческий разум стремится к оправданию своего поведения - особенно если человек не навсегда разлучён с миром вне "мужского дома" и ему рано или поздно предстоит жить по гораздо менее жестоким правилам, всё это безобразие оформляется в традиции, ритуалы и испытания. Естественным путём, который я называю "неосознанная метафора разума".
Эрго, моё мнение, в жестоких и мучительных ритуалах инициации нет ни малейшей необходимости, и ни к чему такому они не готовят. Можно подумать, мальчику очень полезно запомнить на всю жизнь состояние ужаса и беспомощности! Нет, просто быть жестоким с жертвой и объяснить ей - точнее, ему - что всё это ради его же блага (и/или блага племени) - это приятно. Вот приятно и всё.

В заключение добавлю, что я, конечно, не думаю, что суть мужских домов сводится к издевательсвам. В пансионатах мальчиков тоже учили, а не только издевались. Ну, и, потом, я не отрицаю важность обрядов перехода как таковых. По-моему мнению, у человека есть стремление к тому, чтобы переход из одной стадии развития в другую чем-то сопровождался, а вот у людей, которые его сопровождают - поглумиться над человеком, переходящим из одной стадии в другую. Ибо жертва, ибо беззащитна.
Ещё, чтобы уж совсем точно изложить свою точку зрения, добавлю, что я не считаю возможным, чтобы человеку всё в жизни давалось без труда. Однако труд не есть страдание и, хотя страдание невозможно исключить из нашей жизни, считать его необходимым я всё же не могу. Вот. Так я считаю.

Comments

[Hamajun]

По моему мнению, всякое замкнутое само на себя мужское сообщество (особенно не отобранное по принципу интеллекта, хотя это тоже не панацея) рано или поздно превращается в дикую банду с жёсткой иерархией, в которой свойственная людям вообще и мужчинам в частности склонность к насилию естественнм образом выливается на младших и слабых.

Ззнаешь, это не только мужское. Это и девичье/девчачье общество доходит до полного... гхм... не знаю как сказать. Про мужские закрытые заведения писал Куприн в не-хрестоматийных "Кадетах"(На переломе). Почти теми же словами, что и ты. Про женские закрытые можно почитать мемуары институток.

труд не есть страдание

А вот это прекрасное заявление! Хоть девизом бери!

[merit_seguer]

Hamajun, согласна, что не только мужское, просто о мужских у меня как-то больше информации. Как ни странно.
В общем, женщины ничуть не менее, даже более жестоки, чем мужчины, но как это проявляется в закрытых обществах, я просто не знаю.

А вот это прекрасное заявление! Хоть девизом бери!

Дарю!

[Hamajun]

общем, женщины ничуть не менее, даже более жестоки, чем мужчины, но как это проявляется в закрытых обществах, я просто не знаю.

А там было не про особую жестокость, а про отклонения от нормы которые возникают в закрытом обществе. Например, экзальтированность - это же тоже не вполне нормально, нэ?

[merit_seguer]

Hamajun, экзальтированность - нет, ненормально.
Но то, что женщины более жестоки, чем мужчины - всё равно верно. Хотя, может, менее склонны к физическому насилию.