День прошёл весьма утончённо: читала Мольера с экрана, ибо дома его в таком количестве нет.
Задумалась: сегодня принято считать, что личность отражается в литературе, что человек писывает самого себя и даже - свои скрытые комплексы.
Попыталась примерить это на пьесы Мольера и как-то не получается.
Пьесы Мольера представляются мне глубоко искуственными, в них жёстко соблюдаются знаменитые три единства, в них повторяются одни и те же ситуации, хоть под разным углом, них очень часто высмеивается стремление к моде, просвещённости и женской эмансипации и так же часто - стремление всё это подавить.
По пьесам Мольера - можете бить - легче судить о духе времени, нежели о пристрастиях автора.
Интересно, с какого момента литература сделалась такой, что мы, читая книги, пытамся прозреть, о чём на самом деле думал автор?
Вот интересно - с какого?
И реально ли на самом деле это сделать?..
Лично я очень верю в такую вещь, как законы жанра и влияние времени...
Задумалась: сегодня принято считать, что личность отражается в литературе, что человек писывает самого себя и даже - свои скрытые комплексы.
Попыталась примерить это на пьесы Мольера и как-то не получается.
Пьесы Мольера представляются мне глубоко искуственными, в них жёстко соблюдаются знаменитые три единства, в них повторяются одни и те же ситуации, хоть под разным углом, них очень часто высмеивается стремление к моде, просвещённости и женской эмансипации и так же часто - стремление всё это подавить.
По пьесам Мольера - можете бить - легче судить о духе времени, нежели о пристрастиях автора.
Интересно, с какого момента литература сделалась такой, что мы, читая книги, пытамся прозреть, о чём на самом деле думал автор?
Вот интересно - с какого?
И реально ли на самом деле это сделать?..
Лично я очень верю в такую вещь, как законы жанра и влияние времени...
-
-
29.06.2010 в 08:47Я тоже.
Но личность автора же тоже отражается.
Интересно, с какого момента литература сделалась такой, что мы, читая книги, пытамся прозреть, о чём на самом деле думал автор?
А это литература такой сделалась? Или литературоведение и психология?
-
-
29.06.2010 в 09:11Мольер потоком - да, это формально и скучно. Но у него и условия были такие: он этим зарабатывал. По тогдашним нормам, чтобы иметь успех и, главное - сбор, театр должен был представлять новую пьесу раз в месяц. Кочевым труппам было немножко легче, но примерно та же фигня. Плюс ему приходилось писать под заказ к празднествам. Этакие "кремлевские концерты": нечто развлекательное, что могло бы восприниматься без напряга под коньячок и с любого места. Личное (и приличное)) у Мольера начинается со "Школы жен" и идет в соотношении 1:3. "Дон Жуан", "Жеманницы", "Скупой", "Проделки Скапена", "Мещанин", "Тартюф", "Мнимый больной", "Ученые женщины" - уже постолько поскольку.
очень часто высмеивается стремление к моде, просвещённости и женской эмансипации и так же часто - стремление всё это подавить.
Уже неоднозначно, не находишь? Он действительно мещанин во дворянстве, потому что он отстаивает, сама удивляюсь, умеренность и здравый смысл - отнюдь не модные в те времена ценности. Он высмеивает средства, становящиеся целью. Бальтазар Грациан со своим"Карманным оракулом" - вот его главный противник, пожалуй. Мольер стоит за личность, которая по тем временам должна была соответствовать предложенным обстоятельствам и имела ценность инструментальную, а не фундаментальную.
Мольер высмеивает наносное, находясь в поисках ммм... вечного. Беда его в том, что этого своего "вечного" он так и не нашел. только любовь, но ээ представление о любви в галантном веке было всесьма своеобразно.
Вот как-то так. Спасибо, что дала повод задуматься о Мольере так серьезно. ))) Я еще ни разу так
глубоко не копала. )))
Интересно, с какого момента литература сделалась такой, что мы, читая книги, пытамся прозреть, о чём на самом деле думал автор?
Мне тут говорят: со времен александрийцев, с Древнего Рима. С тех времен, когда утратив гармонию между городской и сельской цивилизацией, авторы начали чувствовать разницу между историей и смыслом. Когда появляется культ "темной поэзии", неочевидности смысла. Авторы начинают продуцировать тексты, в которых написано не то, о чем написано. Плюс влияние иудейской притчевой традиции... (Я не понимаю половины того, что у меня тут князе вещает, но записываю.)))) В общем, где-то на рубеже нашей и предыдущей эр, поскольку уже для скандинавской поэзии - это нормальная привычная ситуация.
-
-
29.06.2010 в 09:29С того момента, как появились жанры с меньшим числом условностей.) Сравни классицизм и реализм.) Классицизм - это во многом как театр масок, там автор творит в достаточно жёстких игровых рамках. В реализме же можно делать почти всё, лишь бы оно соответствовало "реальности". Тут гораздо больше простор для проявления именно себя, а не конкретной своей мысли.
-
-
29.06.2010 в 11:06Hamajun, я, в общем-то не против Мольера
То, что говорит князь, я более или менее поняла, но говорила немного не об этом. Не про неоднозначность смысла, а про внутренний мир автора, про его личность, отражённую в тексте. "Эти стихи были написаны под влиянием глубокой душевной травмы: баба Нюра не дала поэту конфетку!".
kallikanzar, да, видимо так.
Хотя, моё убеждение - в реализме находится большое количество скрытых условностей. Достаточно сравнить выдающиеся произведения какого-то времени и не вошедшую в историю литературу, чтобы нащупать то общее, что присуще конкретной эпохе.
-
-
29.06.2010 в 12:13Ну, таких условностей и в самой жизни хватает. Естественно человек не может по-совему не следовать эпохе в тех или иных словах/поступках. Но уменьшение явных условностей позволяет больше говорить от себя.
-
-
29.06.2010 в 12:37-
-
19.07.2010 в 13:38Полушутя: с того момента, как это стало законом жанра и веянием времени )))
-
-
19.07.2010 в 16:10